税関はどのように貨物を評価するのか、そしてなぜインボイス価格そのものではないのか

評価の階層構造、そして税関が段階を下っていく理由

多くの税関当局が適用している国際的な枠組みは、世界貿易機関（WTO）の関税評価協定のもとで策定され、各国の税関当局によって国内法に取り入れられており、6つの方法を厳格な順序で定めています。まず用いられるのが取引価格で、仕向国向けに販売される際に実際に支払われた、または支払われるべき価格を、定められた加算・除外項目により調整したものです。税関はまずこの方法を試みることが求められており、取引価格が使用できない、あるいは検証できない場合に限り、次の方法へ進むことができます。

取引価格が成立しない場合、税関はほぼ同時期に同じ国向けに販売された同種貨物の取引価格を探し、それがなければ類似貨物（同じ仕様である必要はなく、特性と機能が同じもの）を探します。税関当局の記録にどちらも存在しない場合、逆算価格が用いられ、輸入貨物、または同種・類似貨物が仕向市場で実際に再販された価格から、買主の利益、輸送費、既に支払われた関税を差し引いて逆算します。積上げ価格はその逆方向で、材料費、加工費、そしてその業種で典型的な利益および一般経費を製造者の原価から積み上げて構築します。最初の5つのいずれも適用できないまれなケースのために、残余的な最終方法が存在し、恣意的な数字ではなく、枠組みの原則に沿った合理的な手段を用います。

実務上、輸入貨物の圧倒的多数は取引価格で通関します。残る5つの方法が問題になるのは主に、リース、委託販売、あるいは税関が検証対象と判断した関連者間の移転など、そもそも販売が存在しない場合や、インボイス価格を書類で裏付けられない場合です。

実際にインボイスに表示される価格に加算しなければならないもの

取引価格は単純なインボイス総額ではありません。価格にすでに含まれておらず、かつ別建ての費用として明示されていない場合、いくつかの項目を加算する必要があります。買主に代わって働く代理人に支払われる買主の販売手数料（購入を仲介するだけで価格を吊り上げない純粋な購入手数料は通常除外されますが、その区分は厳しく審査されます）、買主が供給するコンテナや梱包資材の費用、そしてアシストの価値、すなわち買主が製造者に無償または低廉な対価で提供する、貨物の生産に使用される材料、工具、ダイス、金型、エンジニアリングまたはデザイン作業です。ブランド容器の形状を生産できるよう自社所有の金型を海外のパックハウスに送る輸入者は、インボイスにその費用が一切記載されていなくても、その金型で生産された数量に応じて按分した価値を申告しなければなりません。

買主が販売条件として支払わなければならない、輸入貨物に関するロイヤルティおよびライセンス料も加算対象で、その後の再販売による収益のうち売主に還元される部分も同様です。仕向地の港または輸入地までの運賃、保険料、積込・荷役費用については、仕向国が採用する評価基準によって加算されるか除外されるかが完全に決まります。多くの法域はCIF相当の基準（国境までの運賃・保険料込みの価額）を用い、一部の法域はFOB相当の基準（国際運賃・保険料を除く輸出時点の価額）を用います。どちらが適用されるかによって、運賃・保険料の全額分、課税ベースが変わるため、前回の別の国への出荷と同じだろうと想定せず、仕向地ごとに確認してください。

インボイス上で別建てになっており、単価にすでに織り込まれていない場合に控除できるのは、輸入港からさらに内陸の仕向地までの運賃・保険料、輸入後に発生した組立・据付費用、そして輸入国自体の関税・租税です。関税の上に関税を計算することはないためです。

関連者間取引は厳しい審査の対象になるが、自動的に否認されるわけではない

親会社である輸出者と自社の子会社である輸入者との間の取引、あるいは共同所有下にある2つの事業体間の取引は、それだけで取引価格が失格になるわけではありません。生じるのは立証責任の転換で、税関はその関係が価格に影響を与えたかどうかを審査する権限を持ち、輸入者はそうでないことを示す、あるいはテスト・バリューを示す準備をしておく必要があります。

この基準をクリアする一般的な方法は2つあります。1つは販売の状況に関する審査で、その製品ラインに対する輸出者の標準的な価格表や利幅と一致させるなど、非関連の買主との取引で設定されるのと同様の方法で価格が決められたことを示すものです。もう1つはテスト・バリューの比較で、ほぼ同時期に非関連の買主に販売された同種・類似貨物についてすでに税関に認められている取引価格と比較するものです。どちらもない場合、税関はその申告について評価階層の次の方法に進むことができ、逆算価格や積上げ価格は輸入者が金額を下方に主張する余地を狭める傾向があるため、これは輸入者にとって不利になることがよくあります。

実務上の対策は、税関の評価担当官が実際に読める形の移転価格ファイルまたはグループ内価格設定方針を用意しておくことです。税務目的だけに書かれたものでは不十分です。税務上の移転価格と関税評価は異なる問いを扱っており、自動的に互換性があるわけではありませんが、しっかり整備された税務ファイルは有力な補強証拠になることが多くあります。

無償サンプル、代替品、そして値引き

マーケティング用サンプルや保証交換品など、対価なしで送られる貨物にも関税評価額は必要です。ゼロという数字に対して関税を賦課することはできず、そのような申告は照会を招くだけでなく、受入国の税関が独自の評価額に置き換えてしまうリスクもあるためです。一般的に認められるアプローチは、同種・類似貨物が商業的にいくらで取引されるかに基づいて価額を申告することで、インボイスには税関目的の名目上または統計上の価額として記載し、実際の商業条件も併記して、真の販売を過小に申告しようとしているように見えないようにします。買主がすでに代金を支払った不良品に対して保証のもとで送られる代替品も、通常は同様に評価されます。新たな支払いが発生しないためです。

値引きは、評価対象の販売時点で実際に支払われた、または支払われるべき価格に事前に合意されている、または完全に反映されており、かつ買主が実際にその利益を受け取る場合に、取引価格に組み込むことが認められます。事前に交渉され、商業インボイスに記載された数量値引きは基本的に認められます。数か月後に将来の注文に対してクレジットされるリベート、申告価額を下げるためだけに書類上だけ存在し、買主が別の経路で元の価格を支払っている値引き、あるいは買主が実際には受け取らない値下げは認められず、一見単純な評価に見えたものがペナルティを伴う過少申告の認定に転じることがあります。

実例:インボイス価格は関税評価額ではない

ある国のパックハウスが、加工果実を積んだコンテナを別の国の輸入者向けに出荷し、輸出者の通貨で20,000、FOB条件でインボイスを発行したとします。つまりインボイス価格は積込港までのものです。仕向国はCIF相当の基準で輸入品を評価します。コンテナの海上運賃は2,400、海上保険料は150で、いずれも買主が支払い、別途書類化されています。買主はまた、第三者が製造したブランド専用カートンをパックハウスに供給しており、この出荷で使用された数量分で800の価値がありますが、パックハウスが購入したものではないため輸出者のインボイスには一切記載されていません。

この申告における関税評価額は20,000に2,400、150、800を加えた合計で、申告される関税評価額は23,350となり、インボイス金額単体よりおよそ17パーセント高くなります。仮に買主が元の購買注文書に明記され、インボイスにも反映される形で5パーセントの数量値引きを交渉していれば、20,000ではなく19,000という低い数字が起点となり、同じ加算項目がその上に適用されます。この例が示す教訓は一般化できます。すべての出荷について、インボイス条件、仕向地の評価基準、そしてインボイス外で買主と売主の間を動く価値のあるものすべてを、それぞれ照合し直す必要があります。前四半期の数字がそのまま通用すると想定することこそが、通常の申告を評価に関する照会に変えてしまう典型例だからです。

申告価額を実際に裏付ける書類

関税評価に関する照会は、商業インボイスだけで解決することはめったにありません。紛争において申告価額を裏付けるファイルには、通常、出荷前の合意価格と条件を示す購買注文書または売買契約書、電信送金や信用状の引出しなどインボイス金額と一致する支払いの証跡、輸送費を特定の出荷に結びつける運賃・保険料のインボイス、そしてアシストや買主供給の材料が関与する場合には、それらの費用内訳と、それらで生産された数量への按分方法が含まれます。

関連者間取引の場合は、販売の状況またはテスト・バリューの立場を裏付けるものを追加してください。グループ内価格協定、非関連者間の比較可能な取引、あるいはマージン分析などです。ロイヤルティやライセンス契約が付随する貨物については、ライセンス契約書そのものを保管しておいてください。ロイヤルティが販売条件に当たるかどうかは、当事者が非公式にどう説明しているかではなく、実際の契約文言によって決まることがほとんどだからです。

こうした記録の保管期間は法域によって異なりますが、実務上一般的な最低ラインは申告日から5年です。ほとんどの仕向地の税関当局は、貨物が通関し、すでに転売された後でも照会を行うことができます。出荷時点で契約書、運賃インボイス、費用内訳がまだ容易に見つかる段階でファイルを整えておくほうが、数か月後の通関後監査で再構築するよりもはるかにコストがかかりません。