リサイクル可能・堆肥化可能という表示:実際に言えること

原理上リサイクル可能であることと、販売先でリサイクル可能であることの違い

ある素材が技術的に再処理可能であることと、あるパックが販売時点で真にリサイクル可能であることは別の主張であり、この2つを混同することがこのカテゴリーで最もよく見られる虚偽表示です。PET、アルミニウム、段ボールはほぼどこでも原理上リサイクル可能です。一方、堆肥化可能に見えるバイオプラスチックフィルムやマルチマテリアルのパウチは、研究室では再処理可能でも、出荷先の市場で買い物客が実際に利用できる回収の仕組みがまったくないことがあります。

判定基準は、その素材のリサイクル工程が世界のどこかに存在するかどうかではありません。その特定のフォーマットについて、家庭または商業向けの回収、選別、再処理が、出荷先の国や地域で意味のある規模で実際に存在するかどうかです。EU全域で歩道回収されるリジッドPETボトルと、フレキシブルPETパウチとは別の主張になります。リジッドPETがよく処理されている自治体でさえ、フィルムを正しく選別できるところはごくわずかだからです。ポリマーと同じくらい、フォーマットが重要です。

実例:あるパックハウスが、モノマテリアルPPフィルム製のスナックパウチを2つの市場に出荷しています。市場Aでは、PPフィルムに参加データが公表されている確立されたソフトプラスチック回収スキームがあります。市場Bでは、PPはリジッドフォーマットのみが回収対象で、フィルムは印刷内容にかかわらず一般ごみに回されます。このパウチは市場Aではリサイクル可能ですが、市場Bでは、パックが同一であっても、意味のある意味では、そうではありません。両市場向けに印刷された単一の包括的な主張は、一方では擁護できても、もう一方では擁護できません。

実務上のルール:リサイクル可能性の主張を承認する前に、その正確なフォーマットについて、主張が実際に見られる正確な市場において、どのような具体的な回収・再処理経路が存在するかを問い、異議を申し立てられた場合に指し示せる出典を求めてください。答えが理論上のものであれば、その主張は断定ではなく限定付きにすべきです。

産業用堆肥化可能と家庭用堆肥化可能は別の主張である

堆肥化可能とは、強度の異なる2つの型を持つ単一の基準ではありません。産業用堆肥化可能性と家庭用堆肥化可能性は、異なる条件のもとで別々に試験・認証されており、片方の認証を受けたパックが自動的にもう片方でも堆肥化可能というわけではありません。産業用堆肥化は、管理された施設で定められた期間、持続的な高温で行われます。家庭用堆肥化は、庭のコンポスト容器の中で、はるかに予測しにくい期間にわたり、常温かつ変動する温度で行われます。前者の条件のもとで確実に分解するよう設計された素材が、後者の条件のもとでは目に見える破片として残り続けることがあります。

この主張は最も過大に表示されがちです。産業用堆肥化可能の認証のほうが一般的で取得も安価なため、その結果のロゴが堆肥化可能全般の略称として安易に使われてしまうからです。あるパックが産業用堆肥化可能としてのみ認証されている場合、それが家庭用コンポスト容器に入れられることを示唆するマーケティング文言やパック上の文言は、その素材が実際に産業条件に適しているかどうかにかかわらず、虚偽表示です。

第二の、より根深い問題はアクセスです。ある素材が正しく産業用堆肥化可能として認証されていても、そのパックが販売される市場にアクセス可能な産業用堆肥化施設が存在しない場合、あるいは地域の廃棄物システムが堆肥化可能と表示された包装を、それを受け入れる別ルートがないために埋立または焼却に回してしまう場合、最終消費者にとっては実質的に堆肥化不能となります。真正な認証があるからといって、パックの捨て場所がない買い物客に対してその主張が誠実であることにはなりません。

実例:あるサプライヤーが、認知された制度のもとで産業用堆肥化可能として認証されたコーヒーパウチを提供しています。自治体の食品廃棄物回収があり、認証済み包装を受け入れる産業用堆肥化施設のある都市に販売する場合、その主張は明確に成立します。同じパウチを、堆肥化可能な包装がどの回収ルートにも受け入れられず一般ごみに回される地域に販売する場合、認証自体は本物であっても、限定なしに述べられた環境上の主張は、店頭で判断する買い手にとって誤解を招くものになります。

それぞれの主張を実際に裏付けるもの

リサイクル可能性または堆肥化可能性の主張が成立するには、2つの別々の事実が同時に真である必要があり、どちらか一方でも欠けるとその主張は崩れます。第一に、サプライヤー自身の内部の主張ではなく、堆肥化可能性のための国または地域の認証制度、あるいはリサイクル可能性のためのリサイクルシステム検証機関など、読み手が独立して確認できる機関による、認知された基準に対する認証または試験証拠です。第二に、単にどこかにその技術が存在するというだけでなく、関連する回収・再処理インフラが、その主張が対象とする特定の市場において実際に規模を持って存在するという証拠です。

認証だけでは、管理された条件下でその素材が技術的にリサイクルまたは堆肥化できるかどうかにしか答えません。買い物客の地域のシステムが実際にそのパックをそこへ送るかどうかには答えません。2つのうち片方しかない主張は、たとえ欠けているほうが技術的な些末事のように聞こえたとしても、裏付けのないものとして扱ってください。まさにそこが、規制当局や異議申立者が狙う欠落だからです。

基準自体にバリエーション、階層、市場固有のバージョンがある場合は、一般的な系統名ではなく、どれが適用されるかを明示してください。具体的な制度名と証明書番号を伴わずに一般的なカテゴリー名だけを挙げることは、たとえそれが事実であっても、異議申立者の目には何の裏付けもない主張とまったく同じように映ります。

落とし穴:素材については真実でも、完成パックについては虚偽

ベースとなる樹脂または繊維がリサイクル可能性または堆肥化可能性の試験に合格しても、それは完成した、装飾を施し組み立てられたパックが同じ試験に合格するかどうかについてはほとんど何も語りません。そしてここで、多くの善意の主張が失敗します。フィルムそのものは本当にリサイクル可能なポリマーであっても、金属蒸着のバリア層、異なる樹脂同士を結合する非互換の接着剤、本体とは別素材で作られた剥がせないラベル、あるいは再処理の流れを汚染する濃い印刷インクのために、組み合わせとしては不合格になることがあります。

堆肥化可能なパックも逆方向に同じように失敗します。堆肥化可能な非対応窓、従来型のプラスチック製クロージャー、あるいは合成接着剤で紙ラベルを堆肥化可能パウチにラミネートしたものは、たとえ主原料のフィルム単体では合格していても、販売される状態のパックとしての認証試験には通常不合格となります。認証機関は、サプライヤーが価格を提示する構成部品ではなく、消費者が実際に手にするその物を試験します。

サプライヤーに対しては、認証または試験結果が完成した、装飾・ラベル貼付・封をされたパックを対象とするのか、それとも未加工のベース基材のみを対象とするのかを明確に尋ねてください。基材のみである場合は、実際に販売しようとする組み立て体そのものを対象とする試験結果、またはサプライヤーの書面による声明を得るまで、完成パックについての主張は未証明として扱ってください。この一つの質問だけで、後になって擁護不能と判明する主張の大半を見つけられます。

パック上のシンボルとそれぞれが実際に意味すること

追いかける矢印の三角マークは、単独ではリサイクル可能を意味しません。ほとんどのシステムにおいて、それは選別担当者に素材を伝える樹脂識別コードであり、回収の仕組みが存在するという約束ではありません。実際にどこで、どのように回収されるかを述べる具体的な文言と組み合わされていない限り、それは施設にとって有用な素材識別としてのみ扱い、消費者向けのリサイクル可能性の主張として扱わないでください。

認証機関による広く認知された産業用堆肥化可能の印は、産業用堆肥化条件のもとで崩壊性、生分解性、生態毒性の試験に合格したことのみを意味し、それ以上でもそれ以下でもありません。家庭用堆肥化可能を意味するわけでも、パックが販売されるあらゆる場所に堆肥化インフラが存在することを意味するわけでもありません。認証機関による別個の家庭用堆肥化可能の印は、独自の、より厳格な常温条件での試験を伴い、買い物客の目には表面的に似て見えても、産業用のマークとは互換性がありません。

すべてのシンボルは、特定の発行機関による特定の試験結果の略称として扱い、バイヤー、監査人、または規制当局から尋ねられた際にその機関名と実際に何を試験したのかを名指しできるようにしておいてください。証明書までたどれないシンボルは、擁護できない主張です。

規制当局の監視がどこに向かっているか

EU、英国、米国全体で、環境包装表示に関する動向の方向性は、具体的な規則が異なっていても同じです。規制当局は、あいまいな主張への苦情に対応する姿勢から、そもそも主張がなされる前に文書による裏付けを求める姿勢へ、そしてエコフレンドリーや生分解性といった広範で限定のない用語を制限し、具体的で検証可能な表現を求める姿勢へと移行しつつあります。EUの『グリーン移行のための消費者エンパワーメント指令』と、英国の競争市場庁(CMA)によるグリーンクレームコードは、いずれもこの方向を後押ししています。執行機関が、印刷されたロゴだけでなく、証明書と市場固有の回収の証拠を求めるようになると想定してください。

実務上の含意は、5年前であればもっともらしい素材上の事実だけで擁護できた主張が、今日ではその根拠だけではますます擁護できなくなっているということです。主張を印刷に回す前に、認証、試験範囲、市場ごとの回収の証拠というファイルを構築してください。挙証責任は、異議を唱えられたときだけでなく、求められればいつでもそのファイルを提示できることへとシフトしつつあるからです。

包装サプライヤーに書面で要求すべきこと

新しいパックについてリサイクル可能または堆肥化可能の主張を承認する前に、サプライヤーから書面で次を求めてください。その主張を裏付ける具体的な認証制度と証明書番号、試験対象が完成した装飾済みパックか、それともベース基材のみかの確認、適用される基準の正確な範囲(産業用か家庭用堆肥化可能か、または具体的なリサイクルストリームの分類)、そしてその主張が有効な市場に既知の制限があるかどうかです。

また、パックに触れるすべての構成部品、ラベル素材とその接着剤、クロージャー、インクとコーティング、窓についても書面での確認を求めてください。これらのいずれかが、他の点では正しいベース素材の主張を無効にし得るからです。これを書面にすることを拒むサプライヤー、あるいは直接尋ねられても認証機関の名前を挙げられないサプライヤーは、営業資料に何と書かれていようと、その主張が裏付けられていないことを物語っています。

この文書は、最初の承認時だけでなく、パックの寿命が続く限り保管してください。サプライヤーは、以前は有効だった主張が再試験を必要とすることを必ずしも知らせずに、配合、接着剤、ラベル素材を変更することがあるからです。最初に認証された時点では真実であり、告知のない構成部品変更を通じて静かに虚偽となった主張こそ、規制当局やバイヤー自身のコンプライアンスチームが見つけ出すべく設計されている失敗のパターンです。